债权人既然依照担保法第25条第2款或者26条第2款，负有采取必要措施的“不真正义务”，那么这与民法上通常所谓的义务有什么不同呢？差别在于：法律上允许不真正义务的“义务人”自己选择，是否需要遵守此种义务；

    另一方则无权要求其履行。倘若此种义务未被遵守，则义务人方面需要忍受法律上的不利益，例如请求权的丧失或减缩。但是，不真正义务的违反并无违法性，因而也不发生损害赔偿义务。如果义务人希望避免法律上不利后果发生在自己身上，那么他就只能去履行此种义务。

    可见，不真正义务只是强度较弱的行为要求，与可以诉请履行的给付义务不同；不真正义务与保护义务也不相同，盖保护义务同样不可以诉请履行，但违反之后会发生损害赔偿责任。