《侵权责任法》克服了上述不同学说的弊端，第六条、第七条确立了合理的归责原则，其中第六条第一款规定了过错责任原则，第二款规定了过错推定原则，第七条规定了无过错责任原则。

    有人可能将《侵权责任法》第二十四条的规定看成是“公平责任原则”的法律依据。仔细分析法条的规定再结合归责原则的概念，我们可以得出相反的结论：《侵权责任法》第二十四条规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”其中的“由双方分担损失”的提法易被认为是侵权法的归责原则。我们认为，虽然侵权责任法使用了分担损失的词语，但并不是确定双方民事责任的归属，只是规定了在双方均没有过错的情况下，对于既存损失如何弥补的方法。而分担损失和确定由谁承担民事责任有本质上的区别。

    我们认为，在我国侵权责任法归责原则体系中，并不存在所谓的公平责任原则。同时，在整个侵权责任法中，公平原则作为民法的基本原则却是贯串始终的。按照过错责任原则，要求有过错的人承担责任，体现了行为人为自己行为负责的正义观。按照无过错责任原则，在法律有特别规定的情况下，要求加害人承担责任，体现平衡整体利益的社会本位主义。它们都是为了维护社会公平服务的。并且，在决定具体的责任时，都要以公平原则为依据，合理的认定责任范围。

    因此，我国侵权责任的归责原则包括过错责任原则（过错推定原则）和无过错责任原则，由此形成侵权责任法完整科学的归责体系。